El llamado criterio de demarcación, las condiciones necesarias y suficientes para distinguir entre ciencia y pseudociencia, es un concepto elusivo. Sin embargo, todos tenemos cierta intuición al respecto y valoramos los beneficios, pragmáticos y sociales, de hacer la distinción.
La complejidad del tema ha llevado a varios autores a atender cuestionamientos tales como: ¿Qué significa que algo sea «ciencia»?, ¿deben los científicos hacerle caso a los filósofos? o ¿cuánto influyen los aspectos psicológicos y las ideologías en ella?
Con objeto de dar algunas luces a una división que puede tornarse fácilmente difusa, Rodrigo Medel, Doctor en Biología y profesor de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Chile, hace un revisión histórica y crítica del problema de la demarcación destacando los aportes de varios filósofos. Desde el criterio de falsabilidad de Popper hasta el conocimiento tácito de Polanyi, pasando por los criterios de Hanson, Kuhn y Lakatos, entre otros.
Te invitamos a rememorar su presentación en el XXXVII Encuentro Escéptico organizado por AECH (08/11/2018).