A través de Respectful Insolence (GRAN blog) me enteré hace algún tiempo que se haría un encuentro en el que participarían Michael Shermer (Skeptic Society), Ben Goldacre (Bad Science) y David Gorski (Science-Based Medicine). Son personas respetables y conocidas del escenario del escepticismo mundial, imperdibles desde mi perspectiva.
Vivimos en una era en la cual la internet nos permite acceso a increíbles recursos impensables en el pasado. No pude estar en Montreal (donde se llevó a cabo el evento) pero puedo acceder a estas conferencias gracias a que los mismos organizadores han guardado un registro. Lo único lamentable es que si no sabes inglés no es mucho lo que se puede entender. Para mi fortuna, el colegio, la televisión, la música y la misma internet han sido los mejores cursos en el idioma, y mucho de lo que leo/veo es precisamente en inglés. Para todos quienes no tengan problemas con el idioma y disfruten con buen material en este formato, recomiendo ampliamente este video.
Si han visto la ya clásica charla de Shermer en TED ‘el patrón detrás del autoengaño‘ pueden perderse los primeros ’57 que consisten en una presentación del evento y la charla de Shermer. Hace ya algún tiempo hice un pequeño review con datos anexos en tumblr acerca de la teoría de psicología evolucionaria que plantea Shermer, y, si son asiduos a la serie de TV House M.D, pueden haber escuchado un buen resumen en el último capítulo ‘Small sacrifices’ (capítulo online subtitulado) cuando House conoce al paciente y le explica el origen de la superstición (minuto 4:00 a 5:30 aprox.).
Posteriormente David Gorski nos habla acerca de charlatanería con respecto al cáncer, un tema sumamente delicado debido a sus implicancias puesto pacientes han abandonado tratamientos que son básicamente su única esperanza de vida en favor de terapias que carecen de todo rigor científico en su formulación, pero que son ampliamente promocionadas y tienen un gran impacto. En EEUU son clásicos como ejemplos de esto el Huffington Post y Oprah Winfrey, bastiones de la charlatenería norteamericana y lamentables depósitos de muchísima credibilidad. La misma Oprah piensa lanzar un canal de TV el próximo año para seguir promocionando de seguro las ‘hormonas bioidénticas’ por las cuales fue duramente criticada en Newsweek o aquella charlatanería New Age conocida como ‘El Secreto’. Por su parte, Arianna Huffington (cofundadora del ‘HuffPo’) estará en Conecta 2010 comentando de su masivo éxito con este sitio (quienes deseen pueden aclararle a esta señorita por qué NO es necesario conocer a Arianna).
Por último, Ben Goldacre relata historias de charlatanes en Inglaterra, el movimiento anti-vacunas y las leyes en su país que impiden la crítica y el debate académico. Para muchos de uds. de seguro es conocido el hecho de que es sumamente sencillo demandar en Inglaterra. Goldacre fue demandado por Matthias Rath, médico alemán que promocionaba una terapia basada en vitaminas para combatir el SIDA en Sudáfrica. Eso es hacer daño donde más puedes hacerlo, donde hay más casos y menos información, donde puedes hacerte rico a expensas de la salud de las personas.
La Medicina científica es la que nos permitió nacer en un ambiente controlado, nos ha protegido de enfermedades que ya no existen gracias a las vacunas y nos brinda una esperanza de vida que aumenta cada vez más. Científicos alrededor del mundo día a día lideran esta gran batalla sin fin contra las enfermedades, ponen a prueba su ingenio y habilidades para generar nuevo conocimiento, nuevas soluciones a las más grandes amenazas. Sin embargo, esa misma Medicina está bajo amenaza, y esto es porque hoy más que nunca las pseudociencias están por doquier, cada día más extravagantes, cada día con más recursos para que su negocio luzca serio y pueda llegar a más personas, más potenciales pacientes. Por ello es que una formación científica, en especial en pensamiento científico, se hace cada vez más necesaria. Es la única forma en la que podríamos ser capaces (sin ser expertos en un área) de distinguir si lo que nos están ofreciendo y como ha sido fundamentado puede ser cierto o no. Una buena forma de introducirse a esto es el kit para detectar tonterías del cual hemos comentado anteriormente.
Pensar críticamente puede ser visto por muchos como un ideal de esta asociación, o del movimiento que nos convoca, pero es mucho más que eso. La salud y la vida de las personas están en juego con lunáticos ahí afuera vendiendo ignorancia, y eso es un hecho, uno que no solo debiese importar al escéptico, sino a todos nosotros.
Links: Confronting Pseudoscience: a call to action (Shermer, Gorski, Goldacre)
* Investigating pseudoscientific claims (James Randi)
* Roundtable